Читайте также на biz.nv.ua

Переход к умным городам означает совместный кропотливый труд властей, бизнеса и общественности в целях усовершенствования инфраструктуры и муниципального сервиса. Что для этого нужно? Согласованность, рационализм и стандартизация подходов. Что делаем мы? Закапываем всё это в пользу амбиций и топчемся в своей же некомпетентности, отбрасывая на годы перспективу пополнить ряды умных городов. И нынешняя наша реальность заключается в том, что в Украине их нет. Хотя формально у нас существует аж две концепции по цифровизации: «Цифровой распорядок дня 2020» и «Концепция цифрового развития Украины 2020». Конкретно столице еще осенью прошлого года посвятили отдельный документ – Концепцию «Киев Смарт Сити 2020». Почему об этом мало кто знает? Потому что она не работает.

Документ для отвода глаз

Тонкости формулировки. Для начала, само обозначение «концепция» предполагает лишь направление деятельности. Куда нам двигаться в рамках развития города, – давно понятно и самим киевлянам. От власти требуется не формальное описание приоритетов в работе. А конкретная стратегия в виде нормативного документа, разжёвывающего каждый этап действий при наличии для этого не высосанных из пальца возможностей. В мировой практике смарт-городов это официальный план, к подготовке которого подходят с грандиозной ответственностью.

Популизм. Формально в Концепции учтены интересы всех категорий участников интеллектуализации столицы, которые вроде как объединились и совместными усилиями определили ключевые направления процесса. Но на исследование истинных потребностей горожан, а также возможностей бизнеса и ученых кругов уходят годы. «Киев Смарт Сити 2020» включает лишь поверхностную статистику, которая не отражает ни глубокую социальной подоплеку, ни проблематику инвестирования, ни существующий конфликт бизнес-интересов. Если предполагаются улучшения, то для кого? Без понимания целевых нужд, любые подвижки служат лишь интересам чиновников. И сегодня документ больше напоминает политический манифест, наполненный лозунгами.

Зона ответственности. Работа с технологиями предполагает серьезные риски. Барселона, к примеру, в рамках реализации проекта смарт-сити имеет на их изучение отдельную статью бюджетирования. А в Сингапуре учредили национальные курсы для взрослого населения, где каждого посвящают в тонкости взаимодействия с инновациями. Это важно. Киев же не имеет даже проработанных и установленных стандартов реализации предлагаемых решений. А стандартизация важна – она не просто решает тонкий вопрос слаженного партнерства с основным поставщиком инновационного оборудования – бизнесом. Она позволяет просчитать и учесть риски его применения. Кто будет нести ответственность за «неустойчивые» технологии и эксперименты, которые так любят в нашей стране?

Мировой опыт. Анализ лучших западных практик не может сводится к одной неудачной попытке применить их в наших реалиях. Во-первых, мы сильно отстаем от мировых тенденций. Во-вторых, те решения, которые нужны одному городу, необязательно будут эффективно решать проблемы другого. И даже если нам хватит возможностей на вторую Барселону или Сингапур, это не значит, что их подход пойдет нам на пользу. Концепция требует доработки в инструментах, конкретики в применяемых технологиях, детального анализа всех «за» и «против», мониторинга рынка существующих в Украине бизнес-решений по смарт-сити, оценки ведущих аналитиков и инженеров. Иначе призывы «…получить для Киева статус особенной инвестиционной зоны» и «…разработать новые модели государственно-частного партнёрства» останутся призывами.

Нос высунули, а хвост застрял

На фоне вышеописанных реалий, никакие «мыльные пузыри» в виде решений, хаотично внедряемых и в Киеве, и в других городах Украины, не смогут обернуть потенциал инновационных технологий на пользу граждан.

Каковы наши достижения на фоне существующей Концепции? И какие практические шаги мы совершили для того, чтобы соответствовать хотя бы тем размытым принципам, которые в ней описаны? Пройдемся «по верхам».

Мы пытаемся устранить заскорузлую схему решения админ вопросов и несовершенство медобеспечения, вводя электронные очереди с талонами. Вопросы персонализации отчасти решаем внедрением «карты киевлянина».

С коммунальным транспортом всё сложно: электронные билеты обещали еще в прошлом году, и «лед тронулся» – в декабре 2017-го даже началась установка электронного оборудования для автоматизации системы оплаты проезда. Но, по причине все тех же бюрократических проволочек, уже в марте 2018-го запуск перенесли на осень текущего года. Ждем.

Проблема безопасности – особо наболевшая. Ее решаем бездумно напичканными по всему городу видеокамерами, которые не справляются со своей функцией. Причина – отсутствие стандартизации оборудования и невозможность организовать правильное техобеспечение проекта. К слову, на текущий период в Киеве уже установили около 6 тысяч камер. Часть из них до сих пор тестируется, часть просто не работает, часть не соответствует ожиданиям по своему функционалу. А потратили на это 200 млн. грн. Что интересно, все устройства необходимо сертифицировать по перечню заявленных к ним требований, а этот нюанс нужно еще урегулировать юридически и законодательно. Но вопрос не в этом, – как это всё решает проблемы людей и инфраструктуры в принципе?

Что в итоге? Смарт-решения остаются преимущественно лишь на бумаге, а по факту городским жителям остается только смотреть на презентации и визуализации, вместо того, чтобы действительно менять городское пространство в соответствии с требованиями современности.

Юрий Чубатюк, президент группы компаний Everest